torsdag 18 juni 2009

Flyktingdebatt i gårdagens KF

Igår var det fullmäktigesammanträde i Kungälv. Sällan har jag varit så upprörd som då. Ett par (S)-ledamöters ogenerade flört med SD-väljare är rent skamlig. Deras motion om flyktingpolitiskt program blev hätsk debatt och faktum är att motionärerna fick stå i skamvrån, även flera av deras egna ledamöter hade svårt att se meningen med texten i partikamraternas motion, vilket jag är oerhört glad för. Jag har nämligen alltid trott att (S) och (FP) i Kungälv haft gemensam syn kring dessa frågor
Jag reserverade mig mot att ens skicka den vidare. Nedan min anteckning samt reservation som fördes till protokollet.
Trots detta, GLAD MIDSOMMAR!
Anteckning samt reservation ärende 17: Motion om flyktingpolitiskt program
Integration förutsätter en ömsesidig vilja att leva sida vid sida och respektera varandras civila rättigheter och kompromissa om det offentliga rummet. Detta kommer före alla arbetsmarknads-, social-, fördelnings- och utbildningspolitiska åtgärder. Om detta lättbegripliga men svåruppnåeliga kriterium inte kan uppfyllas kommer alla andra åtgärder motverkas av rasism, chauvinism och diskriminering som ovillkorligen kommer att drabba minoriteten.
Socialdemokraterna Miguel Odhner och Mona-Britt Gillerstedts motion tar sin utgångspunkt i att det enbart och uteslutande är flyktingar och invandrare som kommer hit som skall introduceras till ”den svenska värdegrunden” genom olika program. Dessutom skall deras rätt till försörjningsstöd villkoras till att de följer dessa, som därmed blir obligatoriska. Om detta enbart skall tillämpas på flyktingar och inte på andra grupper i Kungälv så strider motionen mot svensk lag och ett flertal internationella konventioner.

Denna ansats återfinns någonstans mellan olycksfall i tankearbetet och assimilationspolitik. Att motionen överhuvudtaget presenterats i fullmäktige motverkar integration, återigen eftersom den ensidigt pekar ut invandrare/flyktingar som problemet.
Dessutom är föreställningen om att man skall introducera en extremt heterogen grupp till det svenska samhällets värdegrund en antiintellektuell hållning. För det första är vårt samhälle en dynamisk gemenskap som förändras med en föränderlig omvärld till vilken internationell migration tillhör. För det andra kan man sluta sig till att det är en avgjord skillnad att arrangera kurser om vad det än må vara för en civilingenjör från Kirkuk än för en person som i sitt hemland förvägrats rätten till grundläggande utbildning och är analfabet.

Situationen förvärras ytterligare av att motionärerna offentligt meddelat att introduktionen till Sverige delvis handlar om kunskaper om hur man beter sig i en tvättstuga. Detta uttalande är djupt fördomsfullt och därtill är det extremt nedsättande att infantilisera människor från skilda håll i världen som om de inte vet hur en tvättstuga fungerar. Dessvärre har båda motionärerna saknat tillräckligt med karaktär för att be om ursäkt för detta uttalande och tillika har de saknat karaktär för att stå fast vid det och ett mellanläge mellan dessa alternativ är svårt att se. I samma famösa intervju uttrycker de vidare att de vill minska flyktingmottagandet till Kungälv. 2008 tog Kungälv mot färre än hälften av de 50 flyktingar som vi åtagit oss. Dessa var i huvudsak familjer som återförenades. Vi tog också emot fem barn som var separerade från sina föräldrar.
Betänkt vad som ligger bakom de två orden ”återförena” och ”separerade”. Jag finner det motbjudande att man skall påskina att dessa spillror av sönderslagen lycka skall betala priset för den internationella ekonomiska krisen eller Kungälvs tillkortakommande i bostadspolitiken.

Jag reserverar mig därmed mot fullmäktiges beslut att remittera motionen till den tillfälliga beredningen för framtagande av flyktingpolitiskt program då texten i bästa fall kan användas som underlag för en diskussion om hur man inte utvecklar integrationspolitik.

Elisabeth Mattsson (FP)